aif.ru counter
50

Не наше — собачье дело?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 14. АиФ-Самара 04/04/2012

Убить или приютить?

- Защитники животных настаивают на необходимости создания приютов для беспризорных животных. Те, у кого полудикие друзья человека ничего, кроме раздражения, не вызывают, требуют произвести массовый отстрел всех бездомных собак. Кто прав?

– Я бы так вопрос не ставил. Есть люди, которые страдают от безнадзорных животных. Есть те, кто их жалеет. И каждый прав по-своему.

- Но что рациональнее — подвергать бездомных животных эвтаназии или стерилизовать?

- Наш взгляд мы изложили давным-давно, в 2006 году, когда составляли по заказу департамента городского хозяйства и экологии  «План мероприятий по регуляции численности безнадзорных животных на территории городского округа Самара». Всех животных уничтожить невозможно, и слава Богу. Уничтожите всех собак? И что вы увидите? Голодных крыс размером с собаку, которые будут бегать за вами и вашими детьми. Или лис, потянувшихся в город из окрестных лесов. Кстати, лисы и крысы — это природный резервуар бешенства. Так что определённое равновесие численности собак в городе должно поддерживаться. Надо регулировать этот процесс, сдерживать рост размножения.

- Каким образом?

- Во-первых, прекратить доступ животных к источникам пищи. Во-вторых, необходимо создание достаточного количества приютов для безнадзорных животных. В-третьих, гуманная, цивилизованная и правильно организованная регуляция численности этих животных, прежде всего стерилизация и кастрация.

Безответственная жалость

- А почему вообще у нас такое безумное количество бродячих собак? Такого нет нигде в Европе.

- Там каждый владелец животного должен регистрироваться, платить налоги, иметь паспорт регулярных прививок, вакцинировать и лечить питомца. Нестерилизованное животное в Европе заводчик может продавать только другому заводчику, имеющему лицензию и соответствующее образование. И перед приобретением животного человек должен представить в соответствующий налоговый орган справку, что его доходы позволяют содержать пса. Если нет, разрешения он не получит. А если полиция выявляет, что кто-то держит животное без разрешения, на нарушителя накладывается штраф, а животное изымается в приют. У нас все иначе. Менталитет российского народа — мы всех жалеем.

- И ни за кого не отвечаем...

- Да, поэтому идею внедрить у нас этот западный подход мы считаем сомнительной. Выход из положения — отлов безнадзорных животных. А затем - то, что мы предложили в созданном нами плане: нужна гуманная регуляция численности животных. Потому что разбрасывать отравленные приманки, тем более отстреливать животных, в условиях города нельзя. Отлавливать их надо гуманными способами – либо сачками, либо, как в Москве, применяя духовые трубки и оперенный шприц со снотворным. Затем оценивать их поведенческие реакции. Западные коллеги настоятельно рекомендуют животных с агрессивным поведением подвергать эвтаназии. Поскольку от злобных особей рождается не менее злобное потомство. Ещё эвтаназии подвергаются животные со злокачественными новообразованиями или тотальным поражением кожи, аномально истощенные. Количество животных, подвергающихся эвтаназии по этим признакам, по западным методикам, примерно 10% от отловленных. Остальные 90% рекомендуется обработать от паразитов, привить от бешенства и стерилизовать. Проблема в том, что у самок это однозначно травматичные полостные операции, которые, правда, можно проводить без всяких широких разрезов с использованием инновационных малотравматичных методик — эндоскопическим способом. Мы, кстати, с 2002 года практикуем такие операции. Два маленьких разреза для введения телескопа и рабочих инструментов. Длительность одной такой лапароскопической операции — 10-20 минут от мини-разреза длиной 1 см до последнего шва.

Кому нужна Маруся?

- Но это же серьёзно удорожает процесс?

 - Но это гуманно. Далее в течение 10 суток производится так называемая передержка животного, потом оценивается его состояние. И если оно удовлетворительное, животному вводится чип - электронная карточка, где хранится вся информация. И при каждом отлове этот чип легко сканируется: «Ага, вот наша Маруся, тогда-то была поймана, тогда-то провакцинирована». И значит, её уже не волокут на операционный стол, просто прививают. А животных нужно обязательно раз в год вакцинировать.

- Но вот программу вы в 2006 году сделали, отдали муниципалитету, и вам сказали — спасибо, забудьте? Город же потратил деньги на ее подготовку...

- Да, это тоже очень интересный момент. Невеликие деньги, но они были затрачены. Мы создали эту программу как раз недели за две, как бывший мэр Георгий Лиманский расстался со своей должностью, а ему на смену пришел Виктор Тархов. Тогда 5 частных ветеринарных клиник были готовы участвовать в реализации программы. Мы ждали реакцию администрации. И получили ответ - в нас не нуждаются.

- А кто же занимался её реализацией? То, как это было сделано, саму идею дискредитировало напрочь.

– Кто занимался, не знаю. Ни одна из известных мне частных клиник участия в этом не принимала. А опыт действительно был довольно печальным. Представляете, собаку после полостной операции выпускают на улицу, швы не снимают, она разлизывает рану, внутренности вываливаются и животное гибнет в страшных мучениях. Это варварство. У нас есть фотографии животных с обрезанным ухом (это их так метили вместо чипирования) и задокументированные результаты безграмотной, непрофессиональной, даже калечащей «псевдостерилизации».

Но ведь это было предсказуемо. Всё хорошее стоит дорого. А у нас на отлов, содержание и стерилизацию животных тогда выделялось 1,5 тыс. рублей на голову. Но это абсолютно нереально. В Москве на одно животное выделяется более 5 000 рублей. Поэтому можно предположить, что на самом деле стерилизуется в лучшем случае одно из нескольких отловленных животных. Судьба остальных остается неизвестной...

Вопрос мотивации

- Что может побудить городские власти вложить немалые деньги и реализовать ваши предложения так, как должно, а не как всегда?

- Если мы даже не будем говорить о моральном аспекте, можно просто посчитать, сколько трудодней теряют люди, покусанные бродячими собаками.

- Ну это проблема их работодателей, скажут чиновники..

- Да, но кусают ведь работников не только частных, но и государственных структур. Мотивация для чиновников, по-моему, – это нормализация санитарно-эпидемиологической ситуации в городе. И уменьшение затрат государства на лечение горожан. Но вместо этого городские власти сейчас предлагают ввести налог на владельцев домашних животных, а на полученные деньги построить площадки для выгула собак. Я в Москве видел, как они эксплуатируются. Территория огорожена рабицей, бревна, барьеры, всё цивильно. Но ни одной собаки с хозяином там нет. Причина банальна — далеко не все владельцы постоянно вакцинируют своих животных. Поэтому значительная часть граждан считает, что лучше на площадку, где риск подхватить инфекцию чрезвычайно велик, своего питомца не водить. Да и содержать штат уборщиков таких площадок от фекалий весьма затратно, а иначе кто их будет чистить? И смысла тратить на это деньги городского бюджета и деньги налогоплательщиков, мне кажется, нет никакого.

- Если обложить владельцев животных налогом, это поможет решить ситуацию с безнадзорными животными?

- Почему нет? Можно было бы и благотворительные пожертвования привлечь. Но только если государство все эти денежные отчисления целевым образом направит в специальный фонд, который сможет выделять средства на конкретные программы по строительству приютов и центров по стерилизации безнадзорных животных. И фонд этот должен контролироваться общественностью. Причём во главе этого процесса должен стоять специалист, ветеринар, как это организовано в Москве. А у нас все перевернуто с ног на голову. Во главе - служба отлова, а ветеринары так, между прочим.

Смотрите также:

Оставить комментарий (1)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах