https://zen.yandex.ru/id/5fa14a873aef727096147053
74

Бродяги в Самаре – вне закона?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 22. АиФ-Самара 30/05/2012
Фото: АИФ

«Невинное развлечение»

1 мая Владимир возвращался с митинга на площади Куйбышева и увидел, как велосипедист расстреливал из пистолета лежащих на газоне собак возле дома №114 на улице Чапаевской. На возмущение окружающих, среди которых были и дети, догхантер плевать хотел. Стрелял, пока не закончились патроны. Владимир написал заявление в Самарский РОВД, чтобы они установили личность неизвестного и привлекли его к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. Напомним - есть такая статья в Уголовном кодексе РФ. Полицейские выяснили, что стрелок - Олег Г., житель близлежащего дома. По собакам он палил не из «травматики», а из пневматического пистолета, который взял у знакомого. Стрелял, чтобы отпугнуть псин, которые якобы дважды нападали на его малолетних детей. «Умысла на причинение смерти или увечья не было, садистских методов не применял, присутствия малолетних детей не наблюдал». Из объяснений также следовало, что «собаки не погибли и не пострадали». Выходит, стрельба по живым мишеням - не садизм, а невинная шалость? Опираясь на показания Г., стражи порядка сделали вывод, что оснований для возбуждения уголовного дела по статье 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» нет. Правда, опросили еще охранника и завхоза детсада №49, находящегося во дворе (1 мая воспитанников в учреждении не было). Зато показания Владимира о том, что стрельба велась на улице, где дети в этот момент были, во внимание не приняли и искать свидетелей не стали. Как и животных, чтобы установить, были они ранены или нет.

Формальности соблюдены

- Получается, я должен был ловить собак и везти их к ветеринару за справками? - изумляется Владимир ответу, полученному из полиции. - Почему это дело на тормозах спустили? Какой пример стрелок детям показал, да еще с таким цинизмом, первого мая. А если завтра ему бомжи во дворе не понравятся, он по ним тоже стрелять начнет? Надо хотя бы наказать за то, что вообще стрелял, оружие изъять. В областном ГУ МВД ответили, что в отношении гражданина Г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.13 КоАП РФ: стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах. За это нарушителю грозит штраф в размере от 2 до 5 тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов. 24 мая протокол направили в мировой суд Самарского района. К слову, в районной прокуратуре в стрельбе по собакам тоже не усмотрели криминала, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставили в силе. Прокомментировать эту ситуацию мы попросили не заинтересованного в деле юриста Вячеслава ЯБЛОКОВА. Он разъяснил, что в идеале полицейские обязаны выяснять, покалечены или убиты собаки, для чего должны найти животное и связаться с ветеринаром, но на самом деле подобной практики нет, гораздо проще отписаться, что нет состава преступления. - В УПК РФ не регламентировано, скольких очевидцев необходимо опросить, поэтому выгоднее опросить одного человека, который утверждает, что детей рядом не было, пусть даже заявитель и указывает на то, что дети были свидетелями. Просто так удобнее отказать в возбуждении дела, не утруждая себя расследованием, - резюмирует адвокат. Получается, когда речь идет о бродячих животных, статья 245 УК не работает. Псинка-то без хозяина жалобу не напишет, в суд не подаст.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах