Единогласно постановили: сведения недействительные

Статья "Ромкины слёзы" ("АиФ-Самара", N 51, 2007 г.) была обсуждена 29.12.2007 г. на выездном заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Отрадный, в котором приняли участие: уполномоченный по правам ребёнка Козлова Т.В., старший прокурор отдела по исполнению законов в отношении несовершеннолетних прокуратуры Самарской области Никонова Ю.Ю., помощник прокурора г. Отрадного Даянова Э.Ф., начальник отделения по делам несовершеннолетних ОВД г. Отрадного Сухина Е.В., начальник отдела по вопросам семьи, опеки и попечительства комитета по социальной политике администрации городского округа Отрадный Мельникова Л.В., директор детского дома-школы Рябов А.А. На заседание был также приглашён Пылявский В.Я.

В ходе обсуждения члены комиссии отметили, что действительно в течение 2006-2007 гг. Пылявский В.Я. оказывал спонсорскую помощь детскому дому, участвовал в различных мероприятиях. Воспитанники тянулись к этому человеку, который принес в жизнь детдомовцев новую струю. Местное телевидение показывало сюжет про доброго "самарца", фотохудожника, который бескорыстно помогает детям.

Однако уже в 2006 г. воспитатели забили тревогу в связи с тем, что некоторые воспитанники ДДШ, не поставив никого в известность, уезжали к Пылявскому в Самару. Понятно, что сначала детей искали везде, не подозревая, что они находятся у мецената. Органам опеки и попечительства городского округа Отрадный стало известно о фактах самовольного ухода воспитанников к Пылявскому В.Я., а также о том, что он проводит встречи с детьми из коррекционного отделения детского дома в ночное время. Прежнему директору Никитину С.И. было указано на недопустимость подобных действий.

Весной 2007 г. новый директор ДДШ Рябов А.А. предложил Виктору Яковлевичу встречаться с воспитанниками только до 23 часов и получить согласие от органов опеки и попечительства Самарского района г. Самары на пребывание детей у него. Пылявский категорически отверг данное предложение, что и стало главной причиной конфликта между ним и директором детского дома.

В течение лета - начала осени 2007 г. Пылявский В.Я. стал предпринимать действия, которые можно трактовать как провоцирование самовольных уходов воспитанников. Были случаи, когда он на своём личном транспорте, без разрешения, увозил некоторых воспитанников к себе домой. На заседании комиссии внимание Пылявского В.Я. было обращено на то, что во время самовольных уходов воспитанники подвергаются серьёзной опасности, а также на то, что фактически он не несёт никакой ответственности за их жизнь и здоровье. Виктору Яковлевичу ещё раз было предложено в общении с воспитанниками коррекционного отделения ДДШ использовать только законные способы. Однако он вновь категорически отказался, настаивая на том, чтобы ему разрешили встречаться с воспитанниками после 23 часов, а также приглашать их к себе на длительное время без разрешения органов опеки.

Сведения о якобы имеющихся фактах избиения воспитанников, существования в детском доме-школе системы наказаний, унижающих честь и достоинство воспитанников, не нашли своего подтверждения. Представителями городской прокуратуры и отделения по делам несовершеннолетних ОВД было заявлено, что по всем фактам проводились служебные проверки и ни один из них не подтвердился. Пылявский В.Я. частично с этим согласился, заявив, что, возможно, некоторые факты имели место 2-3 года назад.

Что касается перевода 13-летнего воспитанника Назаров Р., о котором журналист пишет, что ему "не дали собрать игрушки и подарки", то здесь следует пояснить, что в силу разных обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, он и его сестра Настя проживали в разных корпусах. И по состоянию здоровья он был переведён в специальное учебное заведение. Директором ДДШ Рябовым А.А. комиссии были представлены документы, подтверждающие обоснованность перевода и раздельного проживания с сестрой воспитанника Назарова Р. (согласие органов опеки Борского района).

По итогам обсуждения комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Отрадный единогласно постановила признать сведения, изложенные в статье "Ромкины слёзы", не соответствующими действительности.

Вызывает удивление то обстоятельство, что корреспондент С. Жигалов в данной статье использовал только непроверенные сведения, изложенные Пылявским В.Я., которые основываются на его личных домыслах и предположениях и никем и ничем не подтверждаются. На основании вышеизложенного, с целью создания объективной картины происходящего в детском доме-школе г. Отрадного, приглашаем вас посетить данное учреждение, встретиться с детьми, администрацией детского дома, представителями комиссии по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, правоохранительными органами.

И.А. Папшева, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

Защитили... честь мундира

Редакция познакомила меня с ответом на статью "Ромкины слёзы". Порадовало, что её обсуждали на столь серьёзном уровне руководители служб, которым по силам решить проблемы, затронутые в публикации. Правда, насторожило, что обсуждение было 29 декабря, по "горячим следам", а ответ датирован аж 11 февраля. Ведь за это время уже что-то изменилось...

Чем дольше я вчитывался в пространный ответ, тем больше росло недоумение. Комиссия отмечает, что Пылявский оказывал спонсорскую помощь детдому, участвовал в различных мероприятиях; что воспитанники тянулись к нему. Причиной конфликта, по её версии, стали не санкционированные администрацией поездки детей к В. Пылявскому в Самару и вечера, которые Виктор Яковлевич устраивал в детдоме в ночное время со старшеклассниками в присутствии воспитателей. Возможно, уважаемым членам комиссии неизвестно, что Анатолий Рябов и Виктор Пылявский буквально за день до конфликта договаривались узаконить пребывание последнего в детдоме, приняв его в штат сотрудников. Но в очередной приезд Виктор увидел на спине одного из воспитанников рубцы. Ребята заявили: это следы от ударов воспитательницы. Возмущённый Виктор повёз ребенка в милицию. Так разгорелся конфликт.

Оговорюсь сразу, Виктор Пылявский - человек много переживший, неординарный. С ним непросто договариваться. Его взгляды на жизнь не умещаются в общепринятые рамки. Полжизни этот человек проводит в небе на параплане. Думаю, члены комиссии тоже видели его чудесные фотографии на двух бесплатных выставках в центре Самары. Работы с первой ему предлагали продать за большие деньги, но он подарил их Отрадненскому детдому. Вторая выставка - о детях этого детдома - имела огромный общественный резонанс. Люди были потрясены. Виктор - человек большого таланта и очень неравнодушный к происходящему вокруг. Он и после конфликта встречается с детдомовцами. Помогает их лечить, платит за операции. Недавно двум девочкам, у которых проблемы со зрением, и начавшему слепнуть мальчику организовал консультацию академика Владимира Малова. Мне не раз доводилось бывать в квартире Пылявских, общаться с детдомовцами-беглецами. И жена Виктора Лена, и их дочь относятся к ребятам, как к родным - любят, отогревают, помогают материально. Дети бежали и будут бежать из детдома к Виктору, несмотря на запреты и препоны. И он не сможет выставить их за порог. Выход один - с Пылявским надо договариваться. Недавно такую попытку предприняла работник областного минобразования и науки Лариса Панарина. Обеспокоенная судьбой Ромки Назарова, она заехала вечером на чашку чая домой к Пылявским, пообщалась с очередными девочками-беглянками, предложила Виктору варианты сотрудничества. Отрадненские же чиновники пошли не по конструктивному пути, а по скользкой тропе отрицания всего и вся.

В ответе сказано, что ни один факт, рассказанный детьми (как их били, водили по коридору обнажёнными, мазали причинные места зелёнкой, как оставили провинившуюся девочку на ночь в туалетной комнате), не подтвердился. Повод порадоваться, но не радуется. Выходит, дети с изощрённой изобретательностью оболгали воспитателей? И не в частной беседе, а на всю область, с телеэкрана (сюжет прошёл по телеканалу "Терра" 16.10.07 г.). Лично я не верю, что дети лгали. Но сомнения, говорят, к делу не пришьёшь. Допустим, ничего не было. Однако какие же чудовищные отношения сложились между воспитанниками и воспитателями, если они так "обливают грязью" тех, кто заменил им отца и мать! Это ли не повод подвергнуть критическому анализу систему воспитания в детдоме? Судя по ответу, не повод.

Не смутил и не возмутил членов комиссии и другой факт - о переводе 13-летнего Назарова Р. в специальное учебное заведение. Перечитайте ещё раз ту часть ответа. Вы что-нибудь поняли? И я нет. Ребенка разлучают с сестрой, не дав попрощаться, потому лишь, что Настя живёт в другом корпусе? Ромку отправляют в детдом, где живут и учатся нездоровые дети. Порадуемся, что недавно областная психолого-медико-педагогическая комиссия горький диагноз ему сняла - ребёнок не будет нести по жизни тяжкий крест умственной отсталости. Мальчика официально возвращают назад в Отрадный. Остался вопрос, почему ребёнка сделали разменной монетой в конфликте взрослых? Живая душа ведь. Его сердчишко впитало столько горя и боли, сколько, не дай Бог, пережить одобрившим "ссылку" мальчишки. За три дня до выхода этого материала я встречался с Ромкой. Долго беседовал. В голове у мальца сумятица, на сердце обида. Теперь ОН НЕ ХОЧЕТ ВОЗВРАЩАТЬСЯ в Отрадный. Решил жить в камышлинском детдоме, но посещать обычную общеобразовательную школу. "Ром, будь у тебя золотая рыбка, какие бы три желания попросил её выполнить?" - спросил я. "Её рыбаки сварили и съели", - ответил он.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав ЕДИНОГЛАСНО признала сведения, изложенные в статье, не соответствующими действительности. Выходит, комиссия ЕДИНОГЛАСНО признала Ромку умственно отсталым? Мне пеняют, что писал лишь со слов Пылявского, дал "непроверенные сведения". Да читали ли вы, господа, статью? Если да, как не увидели строк, где речь идёт о встрече с директором А. Рябовым, о присутствии автора на заседании межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при облправительстве? К слову, председатель комиссии вице-губернатор А. Нефёдов высказал тогда очень жёсткие оценки по поводу множества нарушений прав сирот и других детей. Выходит, и это непроверенные сведения? В прошлый раз Анатолий Рябов утверждал, что статья "Ожог души" - заказная и проплаченная. Теперь авторы ответа обвиняют меня в недобросовестности. Бог вам судья. Огорчает другое. В ответе ни слова о решении проблем, о которых шла речь в статьях "Ожог души" и "Ромкины слёзы". К слову, недавно случай свёл меня с выпускником-сиротой отрадненского детдома Андреем Пичковым. Парнишка "без руля и без ветрил" мотается по Самаре, жалуется, что не может устроиться на работу. Перебивается с хлеба на воду. Судьбами таких выпускников озаботиться бы уважаемым чиновникам, призванным бороться за права детей, а не честь мундира блюсти, отделываясь, по сути, отписками в редакцию.

Сергей ЖИГАЛОВ, член Союза журналистов и Союза писателей России

От редакции

Ответ на наши публикации подготовила комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Но мы не нашли в нём ни одного слова в защиту детей, как ни искали. И это вынуждает нас вновь и вновь возвращаться к проблемам детских сиротских учреждений.

Смотрите также:

• Дети не нужны. Почему государство наплевательски относится к сиротам →
• Ненужные дети. Что толкает самарских подростков на самоубийство →
• Как бороться с детскими «почемучками» →