535

В Самаре самозащиту суд чаще всего считает убийством

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 22. АиФ-Самара 29/05/2013

Андрей ЦВЕТКОВ отсидел за убийство друга дочери уже почти четыре года, но впереди еще более пяти лет изоляции. Однако адвокат Алексей ЛАПУЗИН, к которому семья Цветковых обратилась уже после вынесения приговора, считает, что его подзащитный, 55-летний инвалид с протезом вместо ноги, вынужденно пошел на крайние меры, защищаясь от разъяренного молодого мужчины.

Инцидент произошел в Чапаевске летом 2009 года, когда Андрей Николаевич, его дочь Анна и Олег, ее друг, пошли за пивом. У ларька изрядно выпивший до этого Олег повздорил с двумя мужчинами, подрался с ними. А затем, сжимая в руке нож, добытый, очевидно, в предыдущей схватке, набросился на инвалида сзади с криком: «Я тебя порешу, старик». Когда он оступился, Цветкову удалось перехватить орудие и, разворачиваясь, он нанес Олегу два удара в грудь, один из которых стал роковым...

По заключению экспертов, Олег держал Цветкова спиной к себе. В подтверждение слов Андрея Николаевича на левом плече погибшего обнаружились большая гематома и три маленьких круглых синяка на левом предплечье. Догадка Лапузина, что четыре удара ножом, которые заодно «приписали» Цветкову, были нанесены кем-то другим, подтвердилась выводами, сделанными специалистом государственного экспертного учреждения: четыре ранения «зеркально» противоположны двум остальным, поэтому нанесение их одним человеком крайне маловероятно.

- По делу не была проведена ситуационная экспертиза, без нее версия Цветкова о самообороне не может считаться надлежаще исследованной и опровергнутой. Пойдем в Верховный суд, - говорит юрист, который надеется добиться оправдания своего подзащитного. - Дело Цветкова - беспрецедентное, потому что каждый довод обвинительного заключения и вывод суда опровергается самими материалами уголовного дела. Цветков спасался от нападения физически более сильного и вооруженного человека, то есть действовал в состоянии необходимой обороны.

Повысили раскрываемость

Александру БЕЛЬСКОМУ суд назначил 8 лет лишения свободы за умышленное убийство, «пришитое» ему следствием. В коммунальную квартиру в историческом центре Самары, где жили Бельские, в комнату соседки, находившейся в больнице, через окно вломились несколько мужчин, вооруженных монтировкой и кувалдой. Они приходили и раньше, пытаясь вселить девушку, представившуюся дочерью соседки. Документов, подтверждающих законность вселения, Бельским не показали. Позже выяснилось, что это были самозванцы.

Справка
В 2012 году в области зарегистрировано 250 преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ (убийство), 12 – ст. 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). В 2011 году соответственно 264 и 8. За это время (по официальной версии) никто не совершал убийств в состоянии аффекта. Самое популярное орудие преступления – нож, его использовали в 18 случаях из 20 зарегистрированных по ст. 108 УК РФ.

Налетчики вынесли хлипкую дверь, ведущую в общий коридор, столкнулись с Бельскими и ударили старшего сына. Александр схватил железный пруток и плашмя стукнул одного обидчика. Потом повернулся к сыну, держа пруток перед собой, и в этот момент на него наткнулся один из нападавших, вылетевший из комнаты. На следующий день он умер в больнице. Экспертиза в этом случае свидетельствовала против защитника - судя по характеру и локализации раны, удар был нанесен быстрым резким движением, а для «самонатыкания» характерно более медленное погружение. Другое дело, насколько эксперт был беспристрастен...

Все иное следователи упустили: что непрошеные гости угрожали хозяевам, что у «преступника» и членов его семьи зафиксированы телесные повреждения, что в квартире повреждено имущество (по этим фактам уголовное дело так и не возбудили), что потерпевший ворвался в чужую квартиру с плохими намерениями и скончался в больнице. Причина такой избирательности зрения, считают эксперты, проста: расследовать убийство очень трудно, статистика по раскрытым - небогата, а тут без труда - дополнительная плановая галочка.

- Муж сидит четвертый год. В нашей области какие-либо шаги предпринимать бесполезно, надо обращаться в Верховный суд, - говорит Марина Бельская, жена осужденного. - Адвокат сказал, не стоит даже надеяться, что состав переквалифицируют на превышение пределов необходимой обороны. Попытаемся изменить «убийство» на более мягкую статью, где наказание ниже. Ведь потерпевший умер не сразу, и, по нашим сведениям, врачи просмотрели у него внутреннее кровотечение.

МНЕНИЕ

Константин ЛИСЕЦКИЙ, психолог:

- Как правило, человек, на которого напали, не ориентирован на убийство. Гиперагрессия характерна только для того, кто сам способен напасть и убить. Или когда кто-то из его близких уже пострадал. Есть два типа реагирования на сильный стресс: человек, чаще всего неопытный, уходит в ступор, и если не выходит из него, то может погибнуть, а если выходит - впасть в состояние аффекта и «ответить» нападающему так, что мало не покажется. Потом он может и не вспомнить точно, что произошло. Второй тип: оценивает ситуацию и приспосабливается - убегает, бьет витрины или стекла, привлекая внимание, разыгрывает психический приступ, пытается «заговорить», отвлечь нападающего и т.п. Такое поведение характерно для имеющих опыт поведения в стрессовой ситуации.

Анатолий ОРЕХОВ, юрист:

- Наше законодательство не дает четкого понятия, что такое необходимая оборона и где ее предел. Вопрос не решается уже несколько десятилетий. Это невыгодно, так как повлечет ограничения в действиях сотрудников полиции, сделает необходимым либерализацию закона об оружии, даст простым гражданам больше прав. Пока законодательство в этой части не изменится, у людей, которые оказываются в подобной ситуации, есть выбор: будешь сопротивляться - осудят, не будешь обороняться - убьют. Ни один нормальный человек не стал бы убивать другого при свидетелях, но при необходимой самообороне происходит именно так.

Алексей ЛАПУЗИН, адвокат:

- В развитой правовой системе судьба человека не зависит от того, хороший следователь или плохой, есть суд, который должен оправдать невиновного. В абсолютном большинстве цивилизованных стран подобные дела рассматриваются коллегией присяжных, так как коллегиальные решения всегда более обоснованны, у нас же единолично профессиональным судьей. Именно в суде присяжных в полной мере реализован на практике принцип презумпции невиновности и процент осужденных – в десятки раз ниже, чем у профессиональных судей.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах