aif.ru counter
10

Приказы работают

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 29 19/07/2006

КОГДА не хотят сотрудничать отдельные органы власти, все благие начинания тонут в трясине чиновничьей волокиты.

ПОД начинаниями я имею в виду пять приказов Самараминприроды, вышедшие с начала года.

Выбить базу из-под коррупции

ПЕРВЫЙ приказ должен был в организационном плане выбить базу из-под коррупционности экологических экспертиз. Второй касался процедуры организации работ в водоохранной зоне. Третий был связан с запретом жилстроительства в городских лесах; четвёртый - с определением объектов, подлежащих муниципальному экологическому контролю. Пятый приказ, в соответствии с федеральным и областным законами, отнёс отсутствие у предприятий договоров с муниципалитетами об обеспечении экологических интересов населения к разряду экологических правонарушений, требующих административного наказания. "Это важнейший приказ, - уверяет глава минприроды Владимир Емельянов, - если он будет отменён, мы не сможем привлекать предприятия к решению вопросов в области экологии". В Европе законодатели давно обязали предприятия тратить на экологию около 10% своих расходов.

Нарушили процедуру

ОТЛИЧНЫЕ приказы? Но пока это просто бумажки, ибо они якобы не прошли экологическую экспертизу. Так решил суд с подачи прокурора области, которого, в свою очередь, заверили в этом в Росприроднадзоре по СО.

Правда, прокурорский протест на приказы в минприроды не поступал. Хотя процедура, по словам Владимира Емельянова, это предполагает: "Если прокуратура усматривает нарушение в приказе, она направляет нам протест с обоснованием. Если орган власти с ним не согласен, он отвечает, с чем и почему не согласен. Лишь после этого прокуратура может в судебном порядке обжаловать наши приказы. Здесь дело направили в суд сразу же".

18 апреля облсуд удовлетворил заявление облпрокурора о признании приказа Самараминприроды от 27.01.06 г. N 6 "О критериях отнесения хозяйственной деятельности к деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду..." недействующим "в связи с непроведением государственной экологической экспертизы проекта приказа".

Самараминприроды уверено, суд оставил без внимания антикоррупционную составляющую приказа. Ведь он направлен также и на предотвращение необоснованного принуждения к экологической экспертизе объектов, которые не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. Указанные принуждения позволяют заинтересованным лицам осуществлять финансовые поборы в пользу экспертов.

У стороны свой интерес

БОЛЕЕ того, Емельянов считает: "Суд, вынося решение, опирался на доводы заинтересованной стороны в лице Росприроднадзора". Эта структура осуществляет в области государственную экологическую экспертизу региональных объектов в сфере природных ресурсов. Интересно, что суд не поддержал обращение Самараминприроды о вызове в суд в качестве третьей стороны Ростехнадзора по СО - головной организации в осуществлении надзора и контроля за экобезопасностью. Он же проводит госэкологэкспертизу. Кстати, приказы эти проходили и через Ростехнадзор и протестов не вызвали. Самараминприроды не услышало на суде и пояснений Росприроднадзора, обосновывающих позицию своего ведомства. Его представители в суд не явились. Суд отказал Самараминприроде и в вызове в качестве эксперта представителей Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Как посчитало минприроды, слишком много областной суд "не учёл". Разбирательства по приказу перенеслись с подачи министерства в Верховный суд РФ.

И вот 12 июля получен ответ. Верховный суд отменил решение Самарского областного. В Москве решили, что был нарушен порядок подсудности. В минприроды не считают, что выиграли. Скорее, не проиграли. Приказы Самараминприроды будут работать. Включая приказ N 6. И приносить пользу экологии.

От редакции.

В поисках истины мы готовы опубликовать позицию всех участников конфликта.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах