aif.ru counter
108

Депутаты самарской Губдумы стали виновниками грандиозного скандала

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 37. АиФ-Самара 12/09/2012

Кому жить хорошо?

Так, по данным контролирующего органа, Алексей УШАМИРСКИЙ, председатель комитета по бюджету, финансам, налогам, экономической и инвестиционной политике областного парламента, якобы является учредителем тридцати компаний, депутат Николай ЧЕРНЫШОВ - 17, а Михаил БЕЛОУСОВ, заместитель председателя Думы, - 2 коммерческих структур. В «черном списке» также Виктор ВОРОПАЕВ, Дмитрий ЛИТВИНОВ, Виктор ПОПОВ, Сергей РАКИТИН, Константин РЯДНОВ, Сергей ТУРУСИН, Михаил УСОВ, Ринат ЯГУДИН. Кроме того, неосвобожденные депутаты Олег ДЬЯЧЕНКО, Владимир ДУЦЕВ, Андрей КИСЛОВ и Николай РЕНЦ уличены в том, что будто бы не отразили в декларациях свое участие в коммерческих структурах. Большая часть из них уже заявили, что давно не являются учредителями фирм и компаний. Прокуратура пояснила, что основывала свои выводы на данных Единого государственного реестра юридических лиц на момент проверки. Проконтролировать, внесены ли изменения в состав учредителей, обязано было лицо, которое сменило статус коммерсанта на депутатский мандат.

Конфликт интересов?

Алексей ЧИГЕНЕВ, председатель комиссии по вопросам депутатской этики Самарской губдумы, рассказал, что бумага с выводами прокуратуры пришла в июле, когда Дума была на каникулах. Поэтому решение о проведении внутренней проверки приняли только 28 августа на заседании комиссии.

- Закон трактует, что депутат имеет право быть владельцем акций, если это не создает конфликта интересов, - разъяснил Чигенев. - Оценивать, произошел конфликт или нет, должна, на мой взгляд, прокуратура. Наша комиссия начала проверку представленных ею сведений, на это у нас есть 60 дней. Мы должны получить официальные ответы из налоговой службы, ГИБДД, Государственной инспекции по маломерным судам, разъяснения самих депутатов. Результаты проверки мы обязательно опубликуем в СМИ. Чигенев объяснил, что в законе не прописано никакой дисциплинарной ответственности, но если сведения подтвердятся, в любом случае депутат должен будет исправить нарушение.

Бесперспективный скандал

Мнение
Михаил МАТВЕЕВ, депутат Самарской губдумы:

- Мы все следим за аналогичным по сути делом депутата Госдумы Геннадия Гудкова, но прецедента с реальным наказанием политика пока нет. И мне трудно представить, что появится. Ведь депутатский корпус примерно на 80% состоит из вчерашних бизнесменов. Жёсткое применение закона затронет слишком большое количество интересов.

Адвокат Александр ПАУЛОВ говорит, что если депутат является освобожденным, то есть получающим зарплату за свою законотворческую деятельность в Губдуме, то ему запрещено совмещать ее с коммерческой. А если неосвобожденным, то зарплату, а также доход и дивиденды он получает в другом месте.

- Но даже при наличии доказательств, что освобождённый депутат занимается коммерческой деятельностью, привлечь его к административной ответственности невозможно, единственное, что может сделать прокуратура, это потребовать устранить нарушение, - уверен Паулов. - Собственно, депутатам ничего не мешает передать компанию в доверительное управление своим родственникам. Может оказаться, что данные прокуратуры действительно устаревшие, их просто не удосужились перепроверить. Тогда это халатность, и придется извиняться. То, что и это не исключено, подтверждает казус депутата Матвеева, которому пришлось доказывать, что за ним не может числиться угнанный несколько лет назад автомобиль. Это обыкновенный скандал, который не приведет к серьезным последствиям, не сомневается Паулов.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах