Пилить – не строить
Ещё в начале лета-2011 усть-кинельцы обнаружили на месте своего любимого уголка отдыха у реки Большой Кинель поваленные вековые дубы и клёны. В ответ на возмущение жителей местная администрация объяснила, что 264 срубленных дуба были старыми и аварийными, а территория площадью в несколько гектаров была расчищена не по прихоти чиновников, а для того, чтобы возвести коттеджи, и не кому-нибудь, а 46 льготникам, ветеранам войн и молодым семьям.
Между тем в региональном управлении Росприроднадзора резонно заметили, что какими бы благими не были намерения администрации, при передаче земли в частную собственность местные чиновники не учли, что деревья в водоохранной зоне реки выполняют защитные функции и предотвращают эрозию почвы. И что сплошная вырубка может привести к загрязнению Большого Кинеля. Ведь согласно Водному кодексу РФ в водоохранной зоне проектирование и строительство разрешено только с соблюдением специального режима использования этой зоны. Соответственно, при выдаче разрешительной документации на строительство все государственные органы должны были прописать обременение по данным участкам.
Другими словами, застройщикам должны были объяснить, что пилить деревья нельзя и строить жильё нужно с заботой о природе. Этого местные чиновники не сделали.
По инициативе Росприроднадзора на кинельскую администрацию был составлен протокол за нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение», и наложен штраф в 35 тысяч рублей. Но мало того, что местный муниципалитет отказался признать факт вырубки вековых деревьев (руководитель управления имуществом города Кинеля Александр Андриянов до сих пор продолжает упорно называть многолетние дубы «небольшой посадкой»), чиновники обратились в арбитражный суд с просьбой отменить штраф и административное наказание. А cуд посчитал, что в действиях администрации злого умысла не было. К тому же, по мнению суда, Росприроднадзор так и не смог доказать, что уничтожение леса в пойме может привести к истощению реки.
«Зарубили» экологов
На днях представители регионального управления Росприроднадзора попытались оспорить в 11-м арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции по иску к администрации Кинеля. Но суд, к радости кинельских чиновников, опять занял их сторону. Судьи так и не удосужились разобраться, почему нарушен режим водоохранной зоны и какие действия должна была предпринять администрация для сохранения реки. Возможно, и представители Росприроднадзора не учли все юридические тонкости природоохранного законодательства. Но, справедливости ради надо заметить, что самарские экочиновники не собираются сидеть сложа руки. Только теперь доказывать свою позицию им придётся в Казанском федеральном арбитражном суде Поволжского округа.
В суд намереваются пойти и жители Усть-Кинельского. Их требования ещё более категоричны.
– Задача обращения в суд - не просто добиться наказания виновных, ведь от этого легче усть-кинельцам не станет. Для жителей, как и для всех самарских защитников природы, важно, чтобы загубленная территория всё же была возвращена в общее пользование, место было рекультивировано, а защитный лес в водоохранной зоне восстановлен, - высказал мнение общественности сопредседатель Международного социально-экологического союза Сергей Симак.
МНЕНИЕ
Сергей СИМАК, член Общественной палаты РФ:
- Люди, которые получили участки, не виноваты - им выданы свидетельства о праве собственности на эту землю от администрации. Но мэр Кинеля Галина Хабарова исправлять ситуацию не намерена. Между тем людям нужно просто предоставить участки в другом месте, а на месте вырубленного леса создать ландшафтный парк. Такой подход позволил бы снять социальное напряжение, ведь жители Кинеля возмущены до предела.
Самарский эколог передал президенту наработки по формированию экокультуры населения