11 февраля суд Ленинского района Самары отказал в удовлетворении исковых требований бывшего директора школы №148 Светланы Мишиной. Напомним, что ее сняли с должности, в которой она проработала 14 лет, в ноябре прошлого года. В трудовой книжке ее работодатель – городская администрация указала, что Мишина уволена в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с принятием уполномоченным органом решения о его досрочном прекращении без объяснения причин.
Адвокат Светланы Мишиной Алексей Лапузин на протяжении всего процесса убеждал суд, что увольнять руководителей по пункту 2 статьи 278, т. е. без объяснения причин могут только собственники имущества коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели. А органы местного самоуправления к ним не относятся. Для подтверждения или опровержения конституционности данной нормы трудового законодательства представитель Мишиной заявил ходатайство, чтобы судья направил в Конституционный суд соответствующий запрос. Как подчеркнул Лапузин, у суда для этого есть все основания. Несмотря на уверенность Мишиной и ее адвоката в правоте, 26 января судья Елена Борисова отказала в удовлетворении ходатайства, не став мотивировать свой отказ в постановлении. Как считает Лапузин – это грубое нарушение норм гражданско-процессуального кодекса.
Возмущенная Мишина написала жалобу в областную квалификационную коллегию судей и заявила отвод судье, сомневаясь в ее объективности. Однако судья отвод самой себе не поддержала и завершила процесс вынесением решения об отказе в удовлетворении требований истицы. Со слов Лапузина, на последнем судебном заседании 11 февраля они представили суду неопровержимые доказательства нарушения порядка увольнения – аудиозапись интервью заместителя главы г. о. Самара Александра Кузнецова для одного из областных печатных изданий.
Где было заявлено, что Мишина уволена в связи с виновным бездействием, в частности – неудовлетворением требований проверяющих из Роспотребнадзора и Госпожнадзора. Но в таком случае, даже если бы это соответствовало действительности, увольнение должно было произойти совсем по другой статье, с предварительным привлечением Мишиной к дисциплинарной ответственности, с указанием конкретных причин увольнения и доказательствами, что она виновна в бездействии, — так указано в постановлении Конституционного суда, объяснил Лапузин. А слова Кузнецова – наглядное подтверждение нарушения порядка увольнения. «Данное решение суда не может быть законным и обоснованным, — поделился адвокат своими выводами, — и мы обязательно будем обжаловать его в областном суде». Источник "ВС"
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Закрыть