Наталья Саргсян получила 529 кв. м земли и одноэтажный домик на улице Ливенской, 20А в наследство от бабушки. Та владела землёй с 1959 года. Поскольку двор оказался угловым, линии забора пришлось ровнять с соседними участками, как положено по СНиПам. Оттого в фактическом землепользовании оказалось 974,5 кв. м. В октябре 2006 г. комитет по управлению имуществом горадминистрации утвердил проект границ участка. Но узаконить свое право на фактическое землевладение Наталья Владимировна так и не смогла.
| Мнение | |
|---|---|
| Ирина Скупова, УПЧ в Самарской области: Эта ситуация очень неоднозначная. На судьбу любого человека, попавшего в орбиту строительства, влияют три фактора: застройщик, который обычно решает свои вопросы любой ценой, позиция органов власти и контролирующих органов. Чаще всего она непрозрачная, и пока обычный человек разбирается, что они хотели сказать в своих ответах, застройщик уже успевает решить все вопросы. И, наконец, многое зависит от самого человека, руководствуется ли он принципом разумности, когда ждет компенсации, или у него слишком большие аппетиты. |
|
В 2004 году мэр Георгий Лиманский постановлением №535 утвердил акт о выборе участка для строительства и разрешил проектировать жильё ЗАО «СМП-1» в границах улиц Советской, Ставропольской, Майской, Нагорной. Незарегистрированные сотки Саргсян оказались в зоне застройки. В августе 2010 года губернский минстрой сдал участок в аренду ЗАО с «обременениями».
Юрист Анатолий Орехов считает, что застройщик получил участок незаконно, без учета интересов частных землепользователей. А ведь их участки более 30 лет значатся на топографическом планшете городской территории как придомовые дворы. Раз люди оформили дома в собственность, значит, по Земельному кодексу являлись и собственниками занимаемой земли. Есть и другие странности.
- В августе 2010 г. минстрой заключил договор аренды с банкротом - ЗАО «СМП-1» было признано таковым в апреле 2008 г. В нарушение процедуры банкротства права аренды не были проданы с торгов, а перешли другой компании - ООО «Стройлекс» - по договору цессии (уступки прав), - констатирует юрист. - Схема становится понятной, если посмотреть, что учредителем ЗАО «СМП-1» является Минахмет Халиуллов, а ООО «Стройлекс» - его сын, Рамиль Халиуллов
Конфликт интересов двух разделенных одним забором землепользователей перешел в судебную плоскость. У «СМП-1»
не получилось принудительно отселить семейство, зато ООО «Стройлекс» удалось истребовать у него неоформленную часть участка. После чего выезд со двора был перегорожен бетонными блоками. Застройщик пытался взыскать с мужа и жены 1,5 млн рублей «за оскорбления», 20 млн рублей за «упущенную выгоду», истребовать кусочек земли между их домом и соседским... Не удалось.
- На сегодняшний день конфликтной ситуации как таковой нет, - заявил нам Минахмет Халиуллов. - Мы поменяли направление развития застройки, начали двигаться в сторону улицы Ставропольской от Нагорной, и нам не нужна площадка в пять соток, которую занимает семья Саргсян.
Дело в компенсации?
Депутат Губернской думы Михаил Матвеев считает, что причина конфликта - в отсутствии механизма адекватной компенсации за недвижимость - ни город, ни застройщик не берут на себя эти расходы.
- За дом с участком предлагали двухкомнатную «хрущевку», но от квартиры я категорически отказалась, мне нужна земля, мы за счет нее кормимся, - говорит Наталья Саргсян. В качестве компенсации за дом она хочет 12 млн рублей.
- Дом Саргсян вместе с участком стоит максимум 3,5 млн рублей, - говорит Халиуллов. - 12 миллионов - астрономическая сумма, которая бременем ложится на себестоимость строительства. Люди пользуются тем, что мы - заказчики-застройщики, и пытаются выжать все до предела.
Смотрите также:
- Круг потерпевших по делу Вадима Кужилина расширяется →
- Сроки бесплатной приватизации опять продлили →
- Поражённые в правах →