Аварийная ситуация

Статья по теме
Право на выезд за пределы России ограничили 2 822 должникам Самары
   
   

Почти шесть лет назад в Самаре случилось ДТП. Его последствия пострадавшая расхлёбывает до сих пор.

"Ничего не получишь!"

1 марта 2003 г. пьяный отставной милицейский подполковник П. выехал на "встречку" и столкнулся с "восьмёркой" пенсионерки Любови Горбатенко. Они с мужем, к счастью, не пострадали. В отличие от автомобиля.

- Права П. гаишникам не предъявил - был без документов, а перед нами махал служебным удостоверением. Мол, ему ничего не будет, - говорит Любовь Павловна. - Хотя мы позже узнали, он из органов уже уволился. П. предложил возместить ущерб и разойтись миром. Но предложенных им денег на ремонт машины не хватало. "Договариваться" я не стала. П. заявил: "Тогда ничего не получишь!".

Суд по иску Любовь Павловна выиграла через год после ДТП. С компенсацией морального вреда и судебных издержек к выплате набежало 12275 руб. Исполнительное производство о взыскании денег возбуждено в апреле 2004 г. Спустя 4,5 года ни копейки с виновника аварии Любовь Павловна не получила.

Виртуальное возмещение

Она искала правду у пристава Ленинского райсуда, ему поручили исполнить судебное решение. Безрезультатно.

Горбатенко пожаловалась на нерадивого, на её взгляд, работника в областную службу судебных приставов. Ей ответили, что необходимые действия "по выявлению имущества должника проведены" и "в дальнейшем судебным приставом-исполнителем будут приняты меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве".

Итог принятых мер потрясающий. Отставной подполковник был гол как сокол. Как выяснила Любовь Павловна, автомобиль П. был снят с учёта в день, когда судебный пристав направил постановление о наложении на него ареста. Другого имущества у должника, чтобы возместить ущерб пострадавшей, приставы до сих пор не нашли.

Исполнительный лист о взыскании долга приставы направили по месту работы П. в строительную фирму, а та проходила процедуру банкротства. Бухгалтер деньги из его зарплаты удержала, но в пользу Горбатенко не перечислила. Любовь Павловна получила письмо из областной службы судебных приставов с казённым разъяснением: "Перечисления Вам не производились в связи с тем, что заработная плата работникам фирмы не выплачивается". Ей посоветовали подать в суд иск к фирме-банкроту по Закону "Об исполнительном производстве". И умыли руки.

Горбатенко не понимает, почему должна судиться с фирмой, к которой не имеет отношения? Почему судебные приставы не потрудились найти у П. иной источник возмещения долга? Почему она, инсулинозависимый диабетик, должна мыкаться по судам, гробя здоровье, когда есть судебное решение в её пользу? Ответы она искала в областной службе судебных приставов, облпрокуратуре, администрации президента Путина, а затем Медведева. Получала формальные отписки.

Перед законом не равны

Мы задали эти вопросы заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ольге Крутовой. Она отказалась признать, что её ведомство, мягко говоря, к делу о взыскании долга отнеслось спустя рукава. Заявила, что судебные приставы всё положенное сделали, а Горбатенко имеет право обращаться в суд в соответствии с законом.

Избирательный у службы судебных приставов подход к закону об исполнительном производстве. Приставы легко описывают у должника по квартплате телевизор или стиральную машину. Но найти что-то для возмещения ущерба больной женщине не в силах.

По Конституции наша страна - социальное государство. В первую очередь власть должна заботиться о праве личности на защиту её интересов. Этот приоритет провозглашён и "партией власти". Если в закон заложена возможность издеваться над человеком, этот закон плохой. Почему бы Губдуме, где у "единороссов" большинство, не выступить с законодательной инициативой и закон (если дело в нём) поправить людям на пользу?

Наш комментарий

Сергей Тучин, адвокат:
- Судебный пристав, на мой взгляд, не использовал все возможности, данные ему законом об исполнительном производстве, для взыскания долга с должника. Судебное решение нельзя считать исполненным, если ущерб не возмещён. То, что пострадавшей предлагают обращаться в суд повторно, чтобы получить деньги с третьей стороны, - это перекладывание с больной головы на здоровую.

Смотрите также: