История вокруг самарского тренинг-центра и его руководителя Эллы П. постепенно выходит за рамки обсуждения «странных психологических практик». Всё больше бывших участников говорят не только о манипуляциях, но и о выстроенной финансовой схеме, в которой ключевую роль, по их словам, играли переводы денег на третьих лиц — прежде всего на мать руководителя центра.
Именно эта деталь может стать одной из центральных в возможной правовой оценке происходящего. А озвучил её один из бывших участников обучения в эфире федерального телеканала.
«Нас отвели от вопроса, почему мы переводим не ей»
Ранее редакция samara.aif.ru уже писала о жалобах бывших учеников самарского тренинг-центра, которые заявляли о долгах, унизительных заданиях и психологическом давлении под видом «курсов личностного роста». Тогда пострадавшие рассказывали, что их убеждали брать кредиты и «инвестировать в развитие», а общий объём претензий, по их оценкам, мог достигать десятков миллионов рублей.
Теперь один из участников тренингов в эфире программы «Малахов» заявил, что практически все крупные переводы о которых он знает осуществлялись не напрямую Элле П., а на банковские счета её матери — Натальи Р.
«Нас отвели от вопроса, почему мы переводим на третьи лица. Якобы у них проблемы с банками, банки не дают спокойно жить. И поэтому Элла просит переводить деньги на счета мамы», — рассказал участник тренингов Александр П.
По его словам, подобная практика подавалась как вынужденная техническая мера, не вызывающая подозрений.
Дом, оформленный на мать
Тот же собеседник сообщил, что большой дом с банным комплексом и бассейном, который, по его утверждению, был приобретён за счёт средств пострадавших, оформлен не на саму Эллу П., а именно на её мать.
«Когда мы начали суды и решили вернуть деньги, ничего на Элле не оказалось. А вся недвижимость — на матери», — говорит мужчина.
Он утверждает, что часть средств, переданных им в долг, включая ипотечный кредит на 10 млн рублей, была использована для покупки этого дома.
В эфире прозвучало предположение, что счета матери могли использоваться как накопительные.
«Есть все основания полагать, что средства аккумулируются у Натальи Р», — заявил один из пострадавших.
По его словам, это создавало ситуацию, при которой формально деньги проходили мимо Эллы П., что осложняет доказательство факта получения средств именно ею.
Отдельно участники упомянули существование компании, в которой руководителем значился супруг Эллы, а среди учредителей — он же и её мать. Подробности деятельности этой компании в эфире не раскрывались, однако пострадавшие считают это дополнительным элементом общей «схемы».
Попытка замести следы?
Юристы и эксперты в студии неоднократно подчёркивали: использование счетов третьих лиц может быть признаком попытки усложнить отслеживание финансовых потоков.
«Это очень странные совпадения. То есть тут как будто вообще это смахивает на многоуровневую систему», — заявил бывший участник треннингов Александр П.
Он вместе с журналистами отправился по адресу, где проживает Наталья Р. Женщина отказалась общаться с журналистами и просила покинуть подъезд.
В итоге не был получен ответ на вопрос Александра: «Когда ваша дочь вернёт мои деньги? Почему на мои деньги она купила вам дом? И почему она пользуется вашими счетами?»
Соседи сообщили лишь, что видели Эллу П. у подъезда и что она, по их словам, приезжала на «дорогой белой машине».
Пояснение о юридических перспективах этого дела в разговоре с samara.aif.ru дал адвокат Палаты адвокатов Самарской области Михаил Петров.
«Анализ релизов органов правопорядка говорит о формировании правоприменительной практики возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с деятельностью недобросовестных „коучей и менторов”. Базовой статьей, предусматривающей уголовную ответственность в рассматриваемой сфере, является статья 159 Уголовного кодекса «Мошенничество», то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».
При этом юристы напоминают и о том, что за громкие утверждения о виновности того или иного человека без соответствующего решения суда предусмотрена ответственность. И в конечном итоге, кто прав, а кто виноват в данной истории, смогут определить компетентные на то службы.
«Никого не принуждала»
В письменном комментарии, зачитанном в эфире, Элла П. заявила, что никого не принуждала отдавать деньги обманным путём, займы были процентными, проценты выплачивались, в суд с исками о взыскании обратился только один человек, информация о десятках пострадавших и сотнях миллионов не соответствует действительности.
Отдельно вопрос переводов на счета третьих лиц в её заявлении не комментировался.
А вот пострадавшие сообщают, что подали коллективные заявления в полицию и уже готовы написать жалобы на бездействие правоохранительных органов. В эфире звучало, что уголовное дело на момент записи программы не возбуждено.
Пока же десятки людей продолжают ждать ответа на главный вопрос: где находятся их деньги и кто в действительности ими распоряжался.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
