aif.ru counter
57

Равнодушие и бездействие чиновников доводит самарцев до отчаянья

Самара, 21 декабря - АиФ-Самара. Чтобы вернуть жилье, инвалид первой группы по зрению с детства Геннадий ТЮГАШОВ 13 лет бродил по кабинетам самарских чиновников. С 70-х годов прошлого века он жил в общежитии на ул. Мяги, 5, в квартире №54. В конце девяностых его и еще одну семью переселили в другую «двушку», где Геннадию Сергеевичу без его согласия и без ордера определили проходную комнату. На него открыли финансовый лицевой счет и начали начислять квартплату - абсолютно незаконно, как позднее подтвердила городская прокуратура. Долгие годы департамент управления имуществом упорно отказывал Тюгашову в праве проживать в квартире №54, там зарегистрировали посторонних людей, которые жили за городом и сдавали эту квартиру. А слабовидящий человек вынужденно ютился у знакомых и в одиночку боролся с армией равнодушных бюрократов.

С мертвой точки дело сдвинулось, когда судьбой Тюгашова заинтересовалась Ирина Скупова, уполномоченный по правам человека в Самарской области. Как вспоминают сотрудники аппарата УПЧ, в зале суда представители департамента вели себя некорректно, всю вину перекладывали на инвалида, а чаще всего просто не являлись на процесс. В конце концов суд обязал МП по эксплуатации и содержанию общежитий и департамент управления имуществом вселить Тюгашова в общежитие и заключить с ним договор найма. Чиновники попытались было обжаловать решение. Не сделали этого потому, что омбудсмен обратилась с просьбой к мэру Самары отозвать кассационную жалобу.

Выкинули на улицу

Мы неоднократно писали о выселении бывших работников агрофирмы «Кинель» из коттеджей, построенных для свиноводов за счет средств государства. Им обещали, что они смогут выкупить эти дома. Но позднее строения чудесным образом превратились в собственность АПК «Красный Ключ», а затем были распроданы частникам, с успехом отсудившим их у нанимателей. Если бы ведомства, призванные бороться с криминалом, добросовестно выполняли свои обязанности, то для них не составило бы труда выяснить, что одни и те же дома дважды вводились в эксплуатацию. Первый раз - в 1997 году, во второй - в 2003-м, когда там уже несколько лет благополучно проживали работники свинофермы, некоторые из них, кстати, успели выкупить коттеджи.

Районный суд записал квартиросъемщиков в «члены семьи» прежнего собственника жилья, свою весомую лепту внесла и территориальная прокуратура: во всех трех судебных процессах помощники Кинельского межрайонного прокурора дали положительные заключения, что иски о выселении подлежат удовлетворению. В результате на улице оказались две семьи, третью удалось «отбить» грамотному юристу.

- Прокуратура «надзирала» за этой ситуацией с 2004 года, но так и не смогла обнаружить в архиве нужные документы, - подчеркивает юрист Анатолий ОРЕХОВ. - Ведомство не нашло оснований для восстановления срока обжалования, не подало свою жалобу на решение суда, хотя само признало факт незаконности выселения. В апелляционной инстанции представитель областной прокуратуры вообще заявила, что статья 675 ГПК РФ (согласно которой независимо от формы собственности новый собственник обязан предоставлять жилье старому нанимателю) относится только к государственному и муниципальному жилью, что является полным правовым абсурдом.

МНЕНИЕ

Ирина СКУПОВА, уполномоченный по правам человека в Самарской области:

- В основном должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления стараются соблюдать права граждан и в рамках своих полномочий разрешают возникающие вопросы. Однако там, где ситуации носят запутанный правовой характер, где требуются особое внимание и деликатность, где законные интересы рядовых граждан вступают в конфликт с интересами бизнеса и задачами сугубо административной деятельности, документы начинают летать по замкнутому кругу, а люди с их мольбами и надеждами оказываются досадной помехой в работе бюрократической машины. Имеют место и недостаточный уровень квалификации специалистов, невнимательное отношение к заявителям, а также необоснованная настойчивость отдельных должностных лиц в собственной трактовке законодательства. Все это приводит к ошибочным действиям и, как следствие, хождению заявителей по кругу.

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (1)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах