Прокуратура города Самары подала кассационное представление на решение суда Ленинского района, в котором ведомству отказали в удовлетворении исковых требований. Они сводились к тому, чтобы признать решение Самарской городской думы от 20 марта 2008 года «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Основанием для отмены решения, по мнению прокуратуры, является неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, мотивирующих отказ, обстоятельствам дела.
«В городской округ Самара входят три населенных пункта: город Самара, поселок Козелки и село Ясная Поляна, - констатировала заместитель прокурора города Самара Мария Смирнова. - Одним из оснований для кассационного представления послужило то, что на картах (схемах) генерального плана отсутствуют границы населенных пунктов, входящих в городской округ. В соответствии с Земельным Кодексом, эти границы должны быть установлены именно путем утверждения генплана. Границы же самого округа утверждаются законом Самарской области, и они уже давным-давно обозначены, с этим никто не спорит».
«В городской администрации говорят о том, что на генплане эти населенные пункты заштрихованы, и этого якобы достаточно, - рассказал прокурор Самары Рашид Бадалов,- но в статье 23 Градостроительного Кодекса РФ четко прописано, что границы населенных пунктов в обязательном порядке отображаются на картах (схемах) генерального плана». Решение районного суда вызывает у прокуратуры сплошные недоумения, так как его выводы расходятся с нормами существующего законодательства.
Например, по закону, границы г. Самара не могут и не должны являться идентичными картографическому описанию границ городского округа, а суд посчитал, что могут. Кроме того, суд сослался на схему планировочных ограничений, обосновывающую генплан, на которую нанесена граница города Куйбышева 1987 года. По мнению Фемиды, с тех пор она не изменилась, и повторяет границу города Самара. По мнению прокуратуры, эта схема не входит в состав генплана, и соответственно, не является нормативным правовым актом или его частью. И еще противоречит Федеральному закону «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и Земельному Кодексу, так как территория г. Самара согласно схеме не полностью входит в состав территории городского округа.
«Суд противоречит сам себе, - считает Бадалов, - сначала указывает, что границы городов Куйбышев и Самара повторяют друг друга, а затем – что границы Самары соответствуют картографическому описанию границ городского округа». Вторым основанием для кассационного представления прокуратуры послужило нарушение процедуры согласования проекта генерального плана. В частности, не было получено заключение на его проект от Министерства регионального развития РФ. А значит, проект документа не мог представляться на утверждение и тем более, быть утвержденным. Представители надзорного ведомства пояснили, почему так важно, чтобы генплан признали недействующим.
Если оставить все как есть, то впредь отделить земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, от земель города будет невозможно. Это приведет к очередным спорам между властями разного уровня и подарит чиновникам прекрасную возможность принимать выгодные для себя решения в зависимости от ситуации: надо – разрешу, не надо – не позволю. Последствия могут быть необратимыми. О них можно судить хотя бы по ситуации, сложившейся в Сорокиных хуторах, когда городская администрация благополучно расширяла кладбище на месте леса. «Пока нет четких границ, возникают предпосылки для злоупотреблений, - объяснила Смирнова. – То есть появляется возможность в каком-то случае сказать, что да, это леса, в каком-то – нет, это город».
Прокурор города Самара Рашид Бадалов:
- Не стоит искать в наших действиях политическую подоплеку. Мы не вмешиваемся в политику, и предстоящие выборы главы Самары здесь не причем. Для нас неважно, кто придет к власти в городе, потому что наше видение ситуации именно такое. И при Тархове, и при Азарове, и при Когане мы будем предъявлять одинаковые претензии, если будут нарушаться права граждан. Эта принципиальная позиция надзорного органа, мы ее согласовали с прокуратурой области. При решении такого важного вопроса для жизни самарчан нарушений быть не должно, чтобы в последующем не было злоупотреблений, ущемлений интересов горожан. Это первое, из чего мы исходим. Если надо, то мы пойдем и дальше, в Верховный суд, но я не думаю, что это понадобится, потому что грубое нарушение судом норм материального права слишком очевидно».
Обвинения в убийстве инкассаторов предъявлены четырём подельникам